Главная | Клуб "Московский Будокан" | Форум | Напишите нам | Карта сайта |
  
АвторСообщение
частый гость


Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 02.08.05 12:26. Заголовок: Техника, тактика, стратегия


Хотелось бы узнать мнение форумчан о данных понятиях в области рукопашного боя и подготовки к нему, как спортивного, так и реального.

Интересно так же мнение о том – есть ли связь между этими понятиями и какая, в той же области рукопашного боя и подготовки к нему?

В некоторых случаях для трактовки каких-то моментов схватки в РБ используются положения китайской (Сунь Цзы) и японской (Мусаси) стратегии. Вот интересно насколько правомочно, необходимо и рационально применение этих положений? Являются ли данные учения тактикой или стратегией?

С уважением, Петрович.


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответов - 54 , стр: 1 2 3 4 All [только новые]


постоянный


Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 26.08.05 15:36. Заголовок: Re:


Да уж! Кочергин мог бы быть и посерьёзней... ведь может!

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 27.08.05 04:12. Заголовок: Re:


Но, формально Кочергин свою задачу выполнил, он забрал нож у противника. Правда в самом буквальном смысле, просто забрал. А в тактике поведения с противником вооружённым ножом, необходимо больше активности (удары по конечностям, всякие отвлекающие движения), а так просто ходить и ждать когда тебя изтыкают ножом, или ждать удобного случая - это не то. Самому необходимо создавать условия для того, что бы противник с ножом не чувствовал себя комфортно.
Ну а о клоуне с ножом, в этом видео-ролике, можно сказать только, что и идиот с ножём может быть опасен. В реальной ситуации, надо было бы использовать все подручные средства ( стул, палка, куртка, пояс и т.п.) для того что бы как то уровнять шансы.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
частый гость


Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 21.11.05 13:20. Заголовок: Re:


Михаил Николаевич
У меня просьба: уделите пожалуйста время, чтобы прочитать и высказать мнение вот по этой полемике. как по сути, так и по отдельным аспектам. Для меня Ваше мнение имеет значение.
click here

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Shihan




Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 21.11.05 15:25. Заголовок: Re:


Уважаемый Петрович!
Согласен полностью – «В зале это одно, словами - другое. Пытаясь осмыслить и выразить ощущения словами, мы включаем то самое мышление, которое совершенно необходимо и которого так не хватает некоторым. Я понимаю - мозги дымятся в попытках выразить словами. У меня в свое время тоже дымились, но были хорошие учителя и научили думать, вернее сказать - заставили думать и формулировать. Когда умеешь - это несложно. Мы тут на форуме ведем беседу. То есть обмениваемся мнениями, которые формулируем так или иначе. Дело в том, что по-другому общаться здесь нельзя. Выход один - надо научиться формулировать и общаться, или прекратить попытки, но тогда не узнаешь много интересного ИМХО.»
В основном согласен с Вами:
«Я предложил идею рассмотрения содержания ката по совокупности уровней, где начинать рассмотрение надо с замысла, стратегии, образа. Потом переходить к тактике и только потом - к технике.»
Именно с ОБРАЗА, ЗАМЫСЛА мы и начинаем изучение ката. Я всегда призываю учеников ВИДЕТЬ ката, ВИДЕТЬ противника. Я всегда пытаюсь таким образом преподавать ката, чтобы ученики видели ОБЩЕЕ в них, и РАЗЛИЧНОЕ в них же.
Исходя из этого, на мой взгляд, изучение множества ката (в том числе и тех, которые не входят в стилевую «обойму) помогает лучше понимать вопросы тактики, и уже через тактику приходить к пониманию техники.
Что касается «ПРИНЦИПОВ» - тут тоже у меня свой подход, который позволяет моим ученикам лучше понимать и осваивать технические приемы. Я иду «от общего – к частному», т.е. показываю общие принципы в различных техниках, специально акцентирую внимание учеников на этом «общем» и лишь после этого перехожу к «частному» - к особенностям техники.
Вы написали:
«в принципе для освоения каратэ по линии Итосу-Фунакоши достаточно изучать и практиковать 8 ката: Текки 1, Хейан 2-1-3-4-5, Бассай, Канку. Отдельно полезно практиковать санчин и хангецу, но не обязательно.»
И здесь я с Вами практически полностью согласен. Я бы добавил сюда еще «оружейную ката» - Дзиттэ. Но не стал бы менять последовательность в серии Хэйан – в существующей есть свой очевидный плюс – она проще для освоения. Да и Тэкки, при всей моей к ней любви, я не готов давать первой. После Хэйан Ни Дан – да. К этому моменту у учеников уже заложены некоторые навыки, есть какое-то понимание тактики и техники.
Ваша фраза:
«Техника в ката не является самостоятельной - она подчинена замыслу-стратегии и тактическому рисунку заложенному именно в данной ката. Она просто напросто иллюстрирует замысел и тактику и проявляется в наиболее характерных для этого приемах. Если же рассматривать ката через призму технических действий и связи элементов, как явления имеющего самостоятельно значение, то не видно главного - тактики и стратегии ката. О существовании стратегии и тактики в ката нужно всегда помнить, в противном случае ката остаются многочисленными комплексами сваленных в кучу элементов, то есть по сути - длинными, разветвленными связками ренраку.»
Могу с ней согласиться лишь отчасти. Вы верно говорите в топике о «спирали», по которой идет изучение каратэ. На новых витках этой спирали мы находим что-то, чего не видели на предыдущем витке. Думаю, что так же и с ката. Для 9 кю Тайкьоку – это всего лишь набор техники (что бы ему по этому поводу не пытался объяснить его учитель!). О тактике он начнет задумываться только тогда, когда впервые встанет в пару с партнером. Вот тогда-то как раз он и должен вновь вернуться к той же несчастной Тайкьоку, но уже как к иллюстрации некоторых тактических приемов. Тогда учитель уже будет говорить не о правильной форме кулака и ширине стойки (хотя и это тоже, конечно!), а о тактике поединка, зашифрованной в этом формальном комплексе.
Я также не могу согласиться с Вами насчет привязки 5 Хэйанов к 5 «звериным стилям». Мне это кажется слишком притянутым. Я склонен считать, что существующая последовательность всё же более случайна, нежели систематична (особенно это касается последовательности 1-2 Хэйан в том смысле, что они в своё время «поменялись местами»). Учитывая то, что практически все техники, встречающиеся в Бассай и Канку, мы изучаем и в серии Хэйан, я более склонен считать, что Хэйаны – это просто «нарезка» из Бассай и Канку, созданная для упрощения изучения этих высших ката. Причем, различия в тактических схемах, заложенных в Хэйаны, позволяют изучать базовую технику Бассай и Канку с разных сторон, что и полезно и однозначно интересно.
Естественно, в еще меньшей степени могу согласиться с теми, кто опять пытается «привязать» на полном серьезе некие «энергетические» штучки к базовой технике. Хотя, с другой стороны, опытный и умный учитель должен уметь использовать ЛЮБЫЕ методы для улучшения процесса. Если ученику удобнее почувствовать удар как «выброс энергии» - ветер ему в спину! Опытный учитель всегда сможет заставить такого впечатлительного ученика почувствовать «поток ци» там где надо и когда надо Это –

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
частый гость


Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 22.11.05 00:14. Заголовок: Re:


Спасибо.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 22.11.05 19:02. Заголовок: Вопросы от Петровича


Петрович имеет привычку забрасывать свои вопросы на разных форумах. Потом, видимо, собирает ответы и пишет диссертацию.
Вот его последний опрос на будо-форумах:

Моим уважаемым оппонентам: Начинающему, Ритаю и Таю, а так же всем, кто с ними солидарен.

Я продумал и осознал. Наверное я чего-то не понимаю, может не понимаю всего вообще. Я готов отказаться от своей системы интерпретаций, понятийного аппарата и т.д и т.п. Но я не могу это сделать просто так - мне нужна альтернатива. Нужна система понятий не менее эффективная, но желательно имеющая бОльший потенциал.
Изложите мне пожалуйста свою систему понятий в совокупности или каждый в отдельности.
Настоятельно прошу - не отказывайте мне. Отказать будет не по-товарищески. Ведь мы делаем одно в принципе дело. Вы умудрены опытом, соответствующим образованием и образованностью, имеете всякие солидные дипломы и сертификаты, общаетесь запросто с великими мастерами каратэ. Пожалуйста помогите и мне хоть чуть-чуть приблизиться к настоящему пониманию. При том, что Ваш уровень гораздо выше моего - это не должно составить труда. Конечно, я не смогу все сразу понять на таком высоком уровне, поэтому я задам вопросы, которые можно освещать кратко или пространно. ЕСли мне что-то будет непонятно - я задам еще вопросы. Мне очень хочется повысить свой уровень.

вопросы:

1. что такое техника и что такое принцип, чем они отличаются, есть ли связь и где она?
2. что такое ката? их место в тренировочном процессе? какую функцию они выполняют?
3. почему некоторые стили отказываются от практики ката, хотя бы на первые 10 лет. Насколько нужно потом будет изучать ката и почему?
4. почему некоторые стили изменяют ката?
5. что такое тактика и стратегия? где и как они изучаются в процессе занятий в каратэ?
6. имеют ли ката связь с тактикой и стратегией? где и какую?
7. сколько нужно ката, чтобы освоить каратэ в принципе?
8. Если ката нет - что нужно, чтобы освоить каратэ в принципе?



Спасибо: 0 
Цитата Ответить
Shihan




Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 22.11.05 21:01. Заголовок: Re:


Я не думаю, что Петрович действительно не знает ответа на свои вопросы. Скорее, он хочет получить ответы от своих оппонентов. Насчет диссертации – так это ж хорошо! Одним доктором наук станет больше. Недавно диссертацию защитил Ю.Маряшин, готовится к защите С.Моисеев. И темы этих диссертаций - каратэ. Научный уровень наших боевых искусств растет (правда, пока заметно медленнее, чем число черных поясов в России).
В принципе, я уже писал, что не со всем и не во всем соглашаюсь с уважаемым Петровичем. Так, не могу согласиться и с формулировкой некоторых из вышеприведенных вопросов.
Но ответы дать готов.
Итак:
1. Техника (естественно, в контексте боевых искусств) – форма движения. Принцип – биомеханика, на основе которой строится техника.
2. Ката – технический комплекс, неотъемлемая часть тренировочного процесса. Функций несколько, в том числе отработка технических элементов, их комбинаций, способов дыхания, перемещения, наработка тактических приемов и т.д.
3. Мне такие стили неизвестны.
4. Ката изменяют не «стили», а их представители. Иногда более, иногда менее удачно. Видимо, кто-то «под себя» - с учетом собственных взглядов на технику, кто-то для «непохожести», кто-то в поисках «исконности».
5. Стратегия – планирование достаточно больших «операций», например долгосрочная подготовка к конкретному турниру. Тактика – планирование конкретного поединка (в узком смысле).
6. Определенно имеют. Или, вернее сказать, в ката можно отрабатывать те или иные технические элементы или их комбинации в соответствии с определенной тактической задачей. К тому же, понятия эти могут сильно отличаться – одно дело стратегия и тактика «глобальном смысле», другое – для конкретного человека. В «глобальном смысле» в плане стратегии – ката являются способом долгосрочной передачи знаний, соответственно выполняют стратегическую задачу сохранения традиции и вообще БИ, а тактика - повышение уровня мастерства конкретного человека. Для конкретного человека стратегическая задача – быть по возможности здравым и бодрым долгие-долгие годы, а тактика – способы реализации этой стратегической задачи.
7. Освоить каратэ в полном объеме вряд ли возможно. Для уверенного владения каратэ как системой физподготовки или самообороны ката не нужны вообще. Для владения каратэ как искусством чем больше ката – тем лучше. Но «больше» и «меньше» это всего лишь понятия количественные. Думаю, что вполне достаточно 5-7 ката.
8. Опять же, не понимаю, что такое «в принципе». Если речь о технике – то для её освоения нужно понимать смысл техники, нужно отрабатывать эту технику в разных вариантах, нужно уметь её использовать на практике.


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
частый гость


Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 24.11.05 00:48. Заголовок: Re:


Я не собирался разбрасывать данные вопросы по форумам. Это касается только меня и моих оппонентов с будо-форумов, умудренных многолетним опытом занятий. Тем не менее, Михаил Николаевич - спасибо.
Разумеется у меня есть ответы на заданные вопросы, некоторые я считаю объективными, в силу уже указанных мной причин, некоторые - вполне субъективны.
Раз уж вопросы здесь появились и ответ приведен - воспользуюсь случаем и спрошу.
МН пишет:
цитата
не могу согласиться и с формулировкой некоторых из вышеприведенных вопросов.
Мне интересно: как бы Вы сформулировали эти вопросы?

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Shihan




Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 24.11.05 10:42. Заголовок: Re:


Меня смутили два последних вопроса. Я не понимаю, чтт значит "освоить каратэ в принципе".
В принципе - это уровень 9 кю? Или 2-3 Дана?
На мой взгляд, освоение техники (и только!) - это вопрос 2-3 лет. Но это - не каратэ, а всего лишь техника каратэ. Освоить каратэ "в принципе" - я этого не понимаю и потому вопросы с такой формулировкой мне непонятны.


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
частый гость


Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 24.11.05 13:51. Заголовок: Re:


Гость пишет:
цитата
Если ката нет - что нужно, чтобы освоить каратэ в принципе?
Я считаю, что ката - неотъемлемая часть системы каратэ. Поэтому мое личное мнение: если ката нет - освоить каратэ невозможно, в принципе, как систему. Можно освоить какую-то деятельность в виде приемов рукопашного боя, тактику и даже стратегию, но это отношения к каратэ иметь не будет. Это мое мнение, возможно - спорное.

Гость пишет:
цитата
сколько нужно ката, чтобы освоить каратэ в принципе?

Вот я пришел к выводу, что после освоения комплекса ката Хейан, Теки 1, Бассай и Канку - каратэ освоено в принципе, то есть в своей основе. Разумеется со всеми сопутствующими частями. Мы не будем заострять внимание на том "что значит освоить ката" - есть ведь критерии какие-то. После этого начинается вечный процесс совершенствования, ничего в принципе нового не изучается, а если изучается, то - на базе освоенного. Без этой принципиальной базы - никуда. Не знаю какой это кю или дан, но считаю, что это - основа. Старт для дальнейшего развития.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Shihan




Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 24.11.05 14:02. Заголовок: Re:


В нашей школе вопрос "если ката нет" просто не стоит. Ката изучают все и всегда. Я больше скажу - некоторые из моих учеников пришли заниматься именно ко мне именно потому, что раньше (где-то у кого-то) ката ТАК КАК У МЕНЯ не изучали.
Естественно, каратэ без ката нет. Можно ли что-то взамен? Можно - другие ката :)
Петрович пишет:
цитата
после освоения комплекса ката Хейан, Теки 1, Бассай и Канку - каратэ освоено в принципе, то есть в своей основе. Разумеется со всеми сопутствующими частями.

Ну, в общем-то, при условии достаточно серьезной проработки, это уровень 1 кю. Думаю, что на этом уровне вполне можно говорить о какой-то степени освоения каратэ "в принципе".

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Пост N: 414
Зарегистрирован: 27.05.05
ссылка на сообщение  Отправлено: 22.06.06 19:20. Заголовок: Re:


Интересное место попалось в одной статье про "Харагэй":
http://penza.fio.ru/personal/35/4/2/TRAD2.htm

"Японский меч, или Атака сзади

Специфичным выглядит поведение японцев в случаях надвигающейся опасности. Его можно сравнить с той позицией, которую принимают кони, защищаясь от нападения. Как известно, они разворачиваются к нападающему спиной и защищаются задними копытами. «Оборонительная позиция» характерна и для японцев. Так, когда нужно защитить ребенка, японка склоняется над ним, повернувшись спиной к опасности, в то время как американка или европейка прячут ребенка за спину и встречают опасность лицом к лицу.

«Оборонительную» позу» японец занимает во всех тех случаях, когда европеец встал бы в атакующую позицию. Подобное поведение нашло свое выражение и в лексиконе японцев, например в словосочетании сэ-но кими (ты, который за спиной). Чувство «спины» привело к утверждению принципа хайгосюги, то есть осознание опасности, грозящей сзади, и стремление нападать сзади.

Японский меч устроен таким образом, что им легко обороняться от врага, находящегося сзади, в то время как европейский меч приспособлен для атаки вперед. Именно поэтому основной атакующий маневр у японцев еще в древности состоял в том, чтобы войти в задние ворота замка, подойти к противнику с тыла, причем внезапно. Именно этим в некоторой степени объясняется и присущая Японии манера нападать на противника без объявления войны. Таким образом Япония действовала в отношении России (1904), Китая (1937), США (1941)."



Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
частый гость


Пост N: 93
Зарегистрирован: 17.05.05
ссылка на сообщение  Отправлено: 22.06.06 21:53. Заголовок: Re:


ELF пишет:

 цитата:
Японский меч устроен таким образом, что им легко обороняться от врага, находящегося сзади, в то время как европейский меч приспособлен для атаки вперед. Именно поэтому основной атакующий маневр у японцев еще в древности состоял в том, чтобы войти в задние ворота замка, подойти к противнику с тыла, причем внезапно.

Бред какой замечательный. Если меч спасает от нападения сзади, то надо наоборот нападать спереди, где нет меча. Причем тут меч, ворота и нападение с тыла. Фигня.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Опытный




Пост N: 198
Зарегистрирован: 17.05.05
ссылка на сообщение  Отправлено: 23.06.06 11:35. Заголовок: Re:


ELF
Именно поэтому основной атакующий маневр у японцев еще в древности состоял в том, чтобы войти в задние ворота замка, подойти к противнику с тыла, причем внезапно.
=================
Да нет, тут я не совсем согласен. В стратегических клановых баталиях, возможно это и имело место, но в поединках самураев, считалось позорным атаковать противника сзади. Вот по-этому в японских самурайских фильмах, нас многое удивляет, когда в какой-то массовой патасовке на мечах, никто не нападает на главного героя со спины. Хотя японские ниндзя не обреминяли себя правилами этикета и нападали так, как им было удобно.
Лихобабин

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Пост N: 416
Зарегистрирован: 27.05.05
ссылка на сообщение  Отправлено: 26.06.06 15:33. Заголовок: Re:


"Японский меч устроен таким образом, что им легко обороняться от врага, находящегося сзади, в то время как европейский меч приспособлен для атаки вперед."



Может это из-за рукоятки и относительной легкости по весу катана?

Рукоятка японского меча позволяет легко переложить хват и почти не оборачиваясь нанести колющий удар?

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответов - 54 , стр: 1 2 3 4 All [только новые]
Ответ:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
большой шрифт малый шрифт надстрочный подстрочный заголовок большой заголовок видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки моноширинный шрифт моноширинный шрифт горизонтальная линия отступ точка LI бегущая строка оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет