Отправлено: 27.03.05 00:59. Заголовок: Стиль Кадочникова
Бодрый вечер! Хотелось бы узнать у хозяина форума отношение к стилю Кадочникова. А также к другим так называемым «русским стилям», таким как «Сибирский вьюн», «Спас». Если можно, аргументированное. P.S.: Про славяногорицкую борьбу давайте только говорить не будем, думаю у трезвомыслящих людей она лишь брезгливость вызывает...
Отправлено: 28.03.05 14:30. Заголовок: Re: Стиль Кадочникова
Komuso пишет:
цитатаЧто вкладывается в термин «боевое искусство», и почему оно должно иметь исключительно японо-китайское происхождение?
Я не говорю «должно». Я сказал - «на мой взгляд». Насчет того - что вкладывается в термин «боевое искусство», я бы здесь акцентировал ИСКУССТВО. Во всех других регионах системы рукопашного боя так и остались чисто прикладными или превратились в спорт. Только на Востоке (Япония, Китай, в меньшей степени Корея) они культивируются ПОКА как искусство. Главное - не победа над противником, а эстетические моменты - «правильная техника», тонкости ката и т.п. На соревнованиях по каратэ в Японии зрители не орут «УБЕЙ ЕГО», а на соревнованиях по боксу или «рукопашке» - сколько угодно. Komuso пишет:
цитатаА к чему относятся филлипинские системы, индийский Калари-паят, Капоэйра и прочие?
Не знаю насчет «прочих» , а келари-праят, капоэйра, всякие пенчак-силаты меня мало интересуют. Я - не словарь Брокгауза и Эфрона, чтобы всем оценку давать
Отправлено: 28.03.05 16:40. Заголовок: Re: Стиль Кадочникова
Так у нас на соревнованиях по каратэ тоже можно услышать «порви его!». Что расается четко отведенной географии для БИ, то несогласен. МН пишет:
цитатаВо всех других регионах системы рукопашного боя так и остались чисто прикладными или превратились в спорт.
Это не так. В Китае, Японии, да и в России, кстати (хотя многие об этом не знают, а поэтому и смеются) существовали т.н. родовые или семейные школы. Их не стремятся распространять (даже наоборот), популяризовать, создавать федерации и т.д. Так сказать «для внутреннего пользования». Просто в свое время дед Фунакоши хорошо раскрутил каратэ, Ояма тоже постарался, с туром по Америке проехал, и понеслось. К вопросу о том, что такое БИ: ИМХО, то каратэ, которое нам показывают по ТВ, предлагают в большинстве секций - это не БИ. БИ как способ жизни, способ мировоззрения и миропонимания, со всеми его аспектами (рукопашный бой, психология, медицина, и т.д.) - это настоящее БИ. А такие школы существовали не только в Китае и Японии, как бы этого кому-то не хотелось.
Отправлено: 28.03.05 17:28. Заголовок: Re: Стиль Кадочникова
А что, «нормально Константин», бутылочку водочки (лучше ведёрко), аглоблю в руки и давай соседей гонять! Вот тебе и семейные Российские школы «боевых искусств». Да, забыл, вот только КИАЙ у них спесфффчский, в основном матом. ГАРИК
Отправлено: 29.03.05 01:55. Заголовок: Re: Стиль Кадочникова
Северянин пишет:
цитатаИМХО, то каратэ, которое нам показывают по ТВ, предлагают в большинстве секций - это не БИ. БИ как способ жизни, способ мировоззрения и миропонимания, со всеми его аспектами (рукопашный бой, психология, медицина, и т.д.) - это настоящее БИ. А такие школы существовали не только в Китае и Японии, как бы этого кому-то не хотелось.
Отправлено: 29.03.05 11:42. Заголовок: Re: Стиль Кадочникова
Северянин пишет:
цитатаВ Китае, Японии, да и в России, кстати (хотя многие об этом не знают, а поэтому и смеются) существовали т.н. родовые или семейные школы.
И что с того? Вы-то эти «российские семейные школы» знаете?
Северянин пишет:
цитатаК вопросу о том, что такое БИ: ИМХО, то каратэ, которое нам показывают по ТВ, предлагают в большинстве секций - это не БИ. БИ как способ жизни, способ мировоззрения и миропонимания, со всеми его аспектами (рукопашный бой, психология, медицина, и т.д.) - это настоящее БИ. А такие школы существовали не только в Китае и Японии, как бы этого кому-то не хотелось.
Согласен с Вами в принципе. Но это не говорит о БИ. Это говорит о нашем восприятии БИ. У кого-то каратэ это просто спорт. У кого-то - образ жизни.
Отправлено: 03.04.05 00:56. Заголовок: Re: Стиль Кадочникова
млин, онанизм словестный какой то... школы...организации...системы почему никто не хочет врубиться в одну вешь: челвоек устроен по одному образу и рука и нога у него в суставе ходят вот так так и вот так... школа-некое видение «как нужно и как удобно», учись, выбирай, отбирай с опытом то, что подходит для ТЕБЯ... человеку прежде всего должно быть УДОБНО... я знаю, редят занимающихся капуэейра-лично мне оч. нравится-просто красиво, легко, но к России по моему не применимо-у тебя в душе должен быть «карнавал» чтобы двигатсья в таком режиме, а то получается мы бразильцев изображаем, а они у нас несоклько отмороженные получаются... Кадочников на старую систему китайских «заломов» взял да наложил геометрию-ему ТАК удобно..тебе удобно? ты математик-милости просим... любишь возиться на татами в партере-топай в дзю до, самбо...был знакомый, который занимался вольной борьбой-так ему сказали-не подохдишь, но оставивли, так от с манекеном тренировал один бросок-бросок через спинй с прогибом-на улице в драке так чела рванул - что тот из ботнок вылетел.. замечтальную фразу сказал г-н Баев -хочешь научитсяь тайцзицюань, а занимаешься штоканом-делай ката медленнее вот тебе и тайцзицюань... Просто определитесь, чего вы хотите
Отправлено: 03.04.05 08:55. Заголовок: Re: Стиль Кадочникова
ШПОН-О-КОННОР пишет:
цитаташкола-некое видение «как нужно и как удобно», учись, выбирай, отбирай с опытом то, что подходит для ТЕБЯ...
Спасибо! А то заводятся «чьё искусство лучше»... Я в эти темы вообще не захожу...
Немного не в тему, но хорошо демонстрирует принцип. Есть школа флейты сякухати Ватасуми-до, или Путь Ватасуми (монах такой жил лет 30 тому назад). Он брал классические произведения и немного импровизировал на эту тему, т.е. начинает играть, потом сходил с нот на что-то своё, потом опять возвращался. Его вообще называли «сумашедший монах», он мог часа в 3 ночи давать кросс с утяжелением и т.п... К чему это я? Да просто его ученики записали его импровизации и, вместо того, чтобы следовать стопами Учителя, т.е. импровизировать, они высекли в камне его импровизации и создали новую школу с новым репертуаром... Так несколько десятилетий назад возникла новая школа, одна из наиболее популярных в Японии на сегодня. Произведения сходные, а исполнение другое... А чем БИ отличается от музыки?
Отправлено: 03.04.05 11:58. Заголовок: Re: Стиль Кадочникова
Komuso пишет:
цитатаА чем БИ отличается от музыки?
Вопрос интересный. Для меня, к примеру, Шнитке - это не музыка, как и Малевич - не живопись. В этом ряду и Белов с Кадочниковым - не боевое искусство. Хотя кому-то нравится «Черный квадрат».......
Отправлено: 03.04.05 13:43. Заголовок: Re: Стиль Кадочникова
МН пишет:
цитатаЭто, мягко выражаясь, не совсем верно. А в остальном в принципе согласен.
я привел цитату не за «равность» стилей а за образность высказывания... МН пишет:
цитатаВопрос интересный. Для меня, к примеру, Шнитке - это не музыка, как и Малевич - не живопись. В этом ряду и Белов с Кадочниковым - не боевое искусство. Хотя кому-то нравится «Черный квадрат».......
ну тут я с вами могу дискутировать сколько угодно, при прочих равных, меня не привлекает тврочество Малевича, НО сорри конечно, ваша фраза напоминает мне фразу одной знакомой из глазуновского училища худ искусств , когда ей поставили 4 за комопзицию в рисунке:-девушка долго смотрела на свой рисунко, сравнивала его с другими а потом сказала: ~ ну за что 4? ну что я не понимаю в композиции? к чему это я? да к тому что в искусстве не может быть как балльной системы так и мнений типа:верю не верю..человек, получая некие азы должен ПОПРАВЛЯТЬСЯ более опытным наставником...т.к. в коненном итоге цель люблго искусства-творческое раскрытие личности.. так же и БИ-есть люди которые РЕАЛИЗУЮТСЯ таким способом к этому можно отностится как угодно.. но не называть искусством то или другое мы не имеем права,т.е.нам это может «нравится/не нравится» «согласен/не согласен».. в конце концов практически не было такого деятеля искусств которого полностью признали бы при жизни
Отправлено: 03.04.05 14:02. Заголовок: Re: Стиль Кадочникова
Интересный разговор в ветке о «стиле Кадочникова» :) Ну что ж, с точки зрения человека, имеющего некоторое отношение как к боевым искусствам, так и к такому искусству, как музыка (как-никак с 5 лет на ф-но, потом на органе, да и сейчас иногда с удовольствием поигрываю), есть ИСКУССТВО, а есть ПОДДЕЛКА. Искусство - это то, что ЛЮБОЙ мало-мальски подготовленный человек способен воспринимать как нечто органичное, не вызывающее отторжения. Почему «мало-мальски подготовленный»? Потому что ПРОСТО СЛУШАТЬ Баха может каждый. Но УСЛЫШАТЬ все музыкальные «ходы», понять всю «архитектуру» может только человек, слушающий Баха часто и регулярно. То же самое можно сказать о живописи, о поэзии. Что касается всяких малевичей, то НИКАКОЙ предыдущий опыт, никакое образование, никакой интеллектуальный уровень не в состоянии объяснить ЭТО как ИСКУССТВО. Рассуждать на уровне «нравится - не нравится» тоже, конечно, можно. Но какому психически нормальному человеку может прийти в голову странная идея всерьез рассуждать о «нравится» насчет какафонии Шнитке? Или о ремесленнике Церетели, уродующим всё, куда могут дотянуться его волосатые ручонки? Или о том же «квадрате Малевича»? И это при том, что толпы «искусствоведов» взахлеб будут пудрить нам мозги о величии этих «Гениев» с большой буквы «Г». А мы, если не хотим выглядеть белыми воронами, ну просто обязаны кивать головой и говорить умные вещи в адрес этой большой буквы... А кто не с ними - тот в искусстве ничего не понимает. А может быть и хуже того - агент мирового империализьма или вааще - не демократ. А начни с ними говорить об элементарной теории музыки или о композиции - всё... пузыри.... истерика..... тишина..... Так и всякие «славяногорицкие унибосы кадочникова». Попробуй что-то скажи о них плохого - обвинять и в не-русскости, и в отсутствии патриотизма, и в преклонении перед «востоком», «западом», «севером» и «югом» одновременно. Но как только начнешь говорить с этими «защитниками» на языке элементарной теории физической культуры, на уровне элементарного понимания прикладности системы - всё... пузыри... тишина...
Отправлено: 03.04.05 14:29. Заголовок: Re: Стиль Кадочникова
ИМХО искусство (упрощенно) состоит из 2 компонентов техники и таланта. Технику может освоить практически любой (кроме особо неспособных). Из области техники - способ наложения краски, способ извлечения звука из инструментов и принципы физической культуры (откуда у человека ноги растут и как работают суставы). Техника вещь сугубо объективная: неправильно грунт подготовил - краска отвалится, не те лады зажал - нужную тональность не получил, руку не туда завернул партнеру - захват не получился. Каждый человек, освоивший технику, может рисовать, играть на музыкальных инструментах, писать стихи, выполнять ката или приемы самообороны. Для того, чтобы создать музыку или живописный шедевр или новую школу боевых искусств помимо техники нужен талант. У Церетели с техникой - все в порядке, а таланта нет, зато есть амбиции и социальный заказ (или желание облизывать власть/деньги имущих). У «создателей исконно-посконных стилей» есть пробелы в изучении техники, зато амбиции (не заменяющие талант) непомерны, потому и результат не искусство, а уродливая имитация.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 11
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
, а келари-праят, капоэйра, всякие пенчак-силаты меня мало интересуют. Я - не словарь Брокгауза и Эфрона, чтобы всем оценку давать 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума